Реформа финансового регулирования в США: хорошо это или плохо?

Реформа финансового регулирования в США: хорошо это или плохо?

Реформа финансового регулирования в США: хорошо это или плохо?

Еще 2 000 страниц законов говорящих о том, что реформа финансового регулирования не является всеобщей и окончательной. К счастью, есть некоторые вещи, которые любой может тщательно отобрать из законопроекта, даже не принимая его. Я предусмотрел несколько таких здесь.

Платежная ведомость общественного обслуживания (Public Service Payroll) вырастет

Одно легкое требование — длительный рост в общественной платежной ведомости, нацеленной на выполнение широких схем этой реформы. Для каждого члена нового Financial Stability Oversight Council будет существовать офисный персонал, помощники, юристы, и так далее, и так далее. Все, либо получающие зарплату из казны, либо выставляющие счета Дяде Сэму по контрактным ставкам. Которые только правительство, обеспокоенное фискальной ответственностью, могло предложить без иронии.

И Financial Stability Oversight Council — только одно из новых ведомств. Агентство Финансовой Защиты Потребителей (Consumer Financial Protection Agency) будет без сомнения нуждаться во много раз большем штате, чтобы исполнять всю работу. Которую оно будет иметь с лоббистами и специальными группами. Это станет хорошей новостью для агентств по трудоустройству, поскольку это даст им новую рабочую силу для трудоустройства, ища прежних правительственных рабочих. Которые готовы сделать скачок к консультированию Уолл Стрит, — как этого ждут — в качестве лоббистов в Вашингтоне.

Соблюдение закона продолжит быть политическим

Скептик мог бы задаться вопросом, почему Мейдофф был слишком большой проблемой, чтобы изучать его сложное мошенничество в течение более чем 10 лет. В то время как Goldman Sachs (NYSE:GS), и его законная сделка, был атакован в течение года. Конечно, тот же самый скептик вероятно указал бы на факт, что урегулирование и проход законопроекта были близко связаны – допущение, что Goldman был только на крючке. Пока его дела были необходимы, чтобы топить общественный гнев. К счастью, в правительстве нет скептиков, таким образом Комиссия по ценным бумагам и биржам и новые контрольные органы получают более широкие полномочия.

Читайте также  Инвестируйте как Мейдофф - без тюремного заключения

Это говорит о том, что будучи не в состоянии предотвратить реальное мошенничество, Комиссия по ценным бумагам и биржам должна нуждаться в большем количестве ресурсов и сотрудников, чтобы быть успешной в будущем. Это значит, когда служащий не в состоянии сделать работу снова и снова, Вы продолжаете давать ему повышение и надеяться на лучшее? Факт в том, что большинство случаев Комиссии по ценным бумагам и биржам, от торговли до прокладывания тоннеля, являются правовыми вопросами в итоге и могли быть обработаны правовой системой — или ведомством в ее пределах — от начала до конца. Идея, что отдельный регулятор (теперь стало несколько отдельных регуляторов), занимающийся финансовыми мошенничествами должен быть очень подозрительным.

По моему мнению, было бы дешевле перенести Комиссию по ценным бумагам и биржам в существующие юридические департаменты. С которыми они уже кооперируются по случаям. К сожалению, существует резкий контраст между тем, что практично и что политически полезно.

Уолл Стрит нашел способ

Несмотря на все разговоры о реформировании Уолл Стрит, американская финансовая система покорится, но не сломается. Те же самые сделки, включая ставки на деривативы на рынке, будут все еще иметь место, так как есть прибыль от них. Будут ли они убраны с рынка или просто примут другую форму за пределами регулирования, трудно предсказать. Реформа удивительно коротка в деталях несмотря на ее длину – подразумевая, что у лоббиста будет много собраний для работы с условиями создания лазеек и исключений.

Читайте также  6 торговых стратегий скальпинга (часть 1)

Вы будете более бедными

Самая грустная правда из реформы — то, что Вы заплатите за нее несколько раз. Во-первых, Вы платите за расширение регулирования через налоги. Во-вторых, если Вы — инвестор, Вы платите, отдавая прибыль в компании. В которые Вы вкладываете капитал, и за возможность потратить миллионы на людей, чтобы те отобедали с инспекторами, которые Вы, как упомянуто, платят также. Когда было объявлено, что (согласно президенту Обаме) «американских людей никогда не будут просить снова заплатить по счету за ошибки Уолл Стрит,” каждый задается вопросом, где эти удачливые американцы. Потому что они наверно живут особенной жизнью. За которую не платят налогов и не владеют инвестициями.

Подведем итог

Любая попытка добавить нормативных актов и законов создает непреднамеренные последствия. Восстание рейтинговых агентств — только один маленький пример того, что может быть. Ядро этого — проблема моральной опасности и юридических барьеров. Больше правил поддерживает риск в пределах основных законов. По существу, компании уступают свою персональную ответственность государственным инспекторам, которые, в свою очередь, постоянно дрейфуют близко к мышлению компании из-за лоббирования и так далее. Это походит на двух друзей, бесстрашно шагающих у края, тайно надеясь, что другой отзовет его. Я не могу не думать, что меньше законов и больше результатов были бы намного более дешевым и длительным решением – и очень вероятно намного более коротким, чем прочитать более 2 000 страниц.

Похожее ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *